澳洲也反水了？多国猛然看清，与大国的关系才是重中之重 ...

136062771 · 发表于 2026-6-30 19:13:29

大家好，我是笔杆。最近这段时间，印太地区的水下格局正在发生一种肉眼可见、甚至可以说是加速重塑的变化。美英澳依照AUKUS协议的既定节奏不断推进布局，计划在澳大利亚西海岸珀斯的斯特林海军基地，逐步部署总计五艘攻击型核潜艇，将其打造成继关岛之后的第二个水下前沿支点。这样一来，南海及其周边海域的水下博弈，显然正在被推向一个更高强度的新阶段。

就在军事层面动作频频、节奏明显加快的同时，澳大利亚国内社会却释放出截然不同的信号。一份最新民调显示，超过六成的澳大利亚民众更愿意将中国视为经济伙伴，而非安全威胁；与此同时，对美国的信任度却跌至历史新低。这种上层战略推进、基层认知分化的现实，使得澳大利亚的对外选择显得更加复杂，也更加微妙。在关岛布局遭遇瓶颈的背景下，美军在亚太的核潜艇体系长期依赖单一支点支撑。驻扎关岛的第15潜艇中队，常年部署五艘攻击核潜艇，其核心任务是对中国海军的核潜艇力量以及航母编队进行持续跟踪与监视。早些年，当辽宁舰编队首次进入西太平洋活动、以及中国094型战略导弹核潜艇逐步形成战备巡逻能力时，关岛几乎成为美军应对相关海上力量的核心前沿节点。

但问题是，这套体系正在明显承压。洛杉矶级核潜艇服役时间普遍超过二三十年，艇体老化、维护周期拉长，早已难以满足高强度部署需求。直到2024年11月，首艘弗吉尼亚级攻击核潜艇明尼苏达号抵达关岛，才算正式开启对旧型号的逐步替换。然而即便装备更新，地理劣势依然无法弥补。

从关岛出发，虽然距离第一岛链北段不算遥远，但若要覆盖马六甲海峡、巽他海峡等关键通道，直线距离仍高达约5000公里。以核潜艇20节左右的静音航速计算，单程机动就需要约一周时间。而若从更后方的夏威夷珍珠港出发，到第一岛链甚至超过8000公里，航渡时间接近两周，不仅效率低下，也极大消耗人员与装备状态。

在这种结构下，即便名义上拥有五艘攻击核潜艇，考虑到轮换维护与航渡消耗，真正能够长期部署在第一岛链附近执行任务的力量，往往只有两艘左右。更重要的是，随着中国海空作战能力的持续提升，这种压力被进一步放大。航母编队前出远洋已趋于常态化，战略核潜艇也实现了稳定的战备值班体系。关岛既要监控巴士海峡以北的西太平洋，又要兼顾南海及东南亚海域，实际上已明显力不从心。与此同时，关岛本身已进入中国常规远程打击能力的覆盖范围，其基地防护能力与后勤保障体系在高烈度冲突设想下也存在明显短板。多重因素叠加之下，美军寻找第二前沿支点的战略需求，早已从设想走向现实。

澳大利亚西南部的珀斯，因此进入美军视野，并逐步成为其第二落点。澳大利亚国防部长理查德·马尔斯此前已确认，美国海军弗吉尼亚级攻击核潜艇将很快进驻斯特林海军基地。按照规划，到2027年，美军轮换部署规模将扩大至最多四艘，英国海军也将同步部署一艘机敏级攻击核潜艇。

这意味着，美英两国将在澳大利亚西海岸形成总计约五艘核潜艇的常态化轮换存在，这也正是AUKUS计划从构想到落地的关键一步。

从选址逻辑来看，珀斯并非偶然。澳大利亚作为五眼联盟核心成员，在政治体系上具备高度一致性，同时拥有一定工业基础与港口条件，有能力承接基地升级与后勤体系扩展。在美国国债高企、军费压力不断上升的背景下，将部分成本与风险转移至盟友体系，也成为现实考量之一。

但更关键的，仍然是地理位置。

珀斯距离中国大陆超过6000公里，基本处于中国绝大多数常规导弹的有效打击范围之外，相对安全性显著高于关岛。同时，它又更靠近东南亚关键海上通道：距离巽他海峡约3000公里，到马六甲海峡东口约4000公里左右。核潜艇从珀斯出发，约四天半即可抵达巽他海峡附近阵位，五天半左右即可抵达马六甲东口，相较关岛出发，响应时间至少缩短数天。

这种效率差异，在高强度对抗环境中意义极大。

核潜艇前沿部署本身遵循三艇循环规律——一艘在部署、一艘在航渡、一艘在维护，才能保证持续存在。而在珀斯这样更靠近目标海域的基地，这一比例甚至需要进一步调整至四比一，才能维持稳定存在感。也正因如此，当未来美军在珀斯部署四艘弗吉尼亚级核潜艇时，理论上就能够确保至少一艘持续存在于南海及周边方向。

再往后看，随着2030年代澳大利亚自身核潜艇力量逐步成型（包括接收美制弗吉尼亚级以及后续SSN-AUKUS级），其水下力量规模预计将达到八艘左右。到那时，关岛与珀斯两大支点叠加，美英澳三方核潜艇总规模有望达到8至12艘，在第一岛链及周边形成长期、高密度的水下存在体系。

这一双支点结构的分工也将更加清晰：关岛继续侧重第一岛链北段与西太平洋方向，重点监控巴士海峡以北海域；珀斯则面向南段与印度洋方向，覆盖南海出入口以及马六甲、巽他、龙目等关键海峡。两者之间还可以实现力量机动与战术互补，形成更具弹性的整体布局。

一旦这种体系完全成型，美军水下作战体系将不再依赖单一关岛节点，而是转向更分散、更立体的双枢纽结构，对相关海域的监视与压力也将显著增强。对应地，区域内水下对抗的复杂度也会同步上升。

对中国而言，这意味着水下安全环境将面临更系统化的挑战。航母编队远海活动需要攻击核潜艇提供水下护航，战略核潜艇出入港同样需要规避对方潜艇的持续跟踪。未来不仅要继续提升攻击核潜艇数量与性能，还必须同步构建更完整的体系化反潜能力，包括岸基反潜航空兵、水面舰艇反潜力量、海底声呐阵列以及无人潜航器等多层次融合体系。

与此同时，主动前出本身也是重要防御手段。核潜艇活动路线具有相对规律性，基地出入口与关键海峡是天然节点。如果具备足够的远海部署能力，就可以在关键水域提前建立存在，对对手形成反向压制与持续监视，从而在战略层面实现一定平衡。而在军事紧张加速推进的另一侧，澳大利亚社会舆论却呈现出另一种走向。 6月22日，洛伊研究所发布最新民调显示，61%的澳大利亚民众认为中国是经济伙伴而非安全威胁，相较2025年上升11个百分点。仅四年前，这一比例还是以安全威胁为主导的63%。与此同时，只有31%的受访者认为美国在国际事务中会负责任行事，这一数字创下20多年来新低。这种转变并不令人意外。现实利益往往比战略叙事更具说服力。中国长期以来都是澳大利亚最大贸易伙伴，铁矿石、煤炭、锂矿以及农牧产品的大量出口都高度依赖中国市场，相关出口占其总出口约三分之一。同时，澳大利亚也从中国进口大量机电产品与消费品，双边经济结构高度互补。在此前几年中澳关系波动期间，不少出口行业受到明显冲击，民众对此感受直接而现实。再叠加美国对外贸易政策的不确定性与关税压力，越来越多人开始重新审视安全绑定与经济收益之间的真实差距。由此形成的现实是：澳大利亚在战略安全上更靠近美国，而在经济利益上却无法离开中国市场，这种双重结构正在构成一种微妙而脆弱的平衡。总结来看，美英澳在珀斯推进核潜艇部署，是印太水下格局加速重组的重要信号，双支点体系的出现将显著改变区域安全结构，这一点不容忽视。面对这种变化，更重要的是持续强化自身水下作战能力与体系化反潜网络，夯实海上安全基础。与此同时，民间态度的变化也说明一个更深层的现实：脱钩对抗并不符合多数国家的经济利益，合作依然具有强大韧性。未来的地区格局，仍将在竞争与合作之间不断摇摆，而真正的主动权，来自自身发展的稳定性与战略定力。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册