一位大学副教授为何选择去澳洲读教育学硕士？

hinps · 发表于 2026-7-3 11:38:34

问AI · 权新峰的教学逆行为何聚焦循证教育？

6.7‍‍‍‍‍‍‍‍
知识分子
The Intellectual

权新峰博士。图源：权新峰个人视频号

撰文｜李想俣‍

● ● ●

从美国名校化学博士、四川大学匹兹堡学院副教授，到西湖大学讲师，再到辞职前往澳大利亚攻读教学硕士——权新峰的履历，放在今天的中国高校体系中，多少显得有些“逆行”。

在“非升即走”、论文指标与科研绩效主导的大学环境里，青年教师最重要的任务，通常是发论文、拿项目、做科研。教学当然也重要，但更多时候，它被视为一种必须完成的事务：耗费精力，却很难真正转化为职业回报。

但过去这些年，权新峰把大量时间投入课堂。他组织教学工作坊，阅读教育学与认知科学文献，尝试讨论式课堂、探究式学习与项目制教学，也不断反思课程设计、学生评价与考试方式。他越来越意识到，教学并不是把知识讲明白那么简单，而是一套高度复杂、需要系统研究支撑的专业实践。

与此同时，他也逐渐感受到另一重现实：在大学体系里，教学几乎是“没有爹娘的孩子”。很多高校热衷于推广翻转课堂、慕课、主动学习等教学改革，但真正围绕如何学习、教学如何有效展开的系统研究与教师训练，却长期缺位。大量改革最终停留在形式层面：课堂看似热闹，学生却未必真正学会思考。

更深的问题，则来自整个教育体系。在权新峰看来，从基础教育到高等教育，中国教育始终被同一个指挥棒牵引：以标准化考试为核心的筛选逻辑。当教育的核心功能变成选拔，教学目标、课堂文化乃至学生对学习的理解，都会不断向考试靠拢。“很多人默认教育的目标是筛选，而不是培养。”他说。

今年年初，权新峰辞去高校教职，前往澳大利亚攻读教学硕士，并计划未来进入中学教育领域。这并不只是一次个人职业转向。某种意义上，它更像是一位曾经身处科研体系内部的青年教师，在长期教学实践之后，对中国教育结构性问题的一次重新思考。

在与《知识分子》的对谈中，他反复提到一个词：Evidence-based teaching（循证教学）

在他看来，教育不应只是经验主义。好的课堂，并不只是依赖教师个人热情，而应建立在认知科学、教育心理学与长期实证研究基础之上。就像医学需要循证，教学同样应该成为一门可以被研究、验证与修正的专业。

但现实是，今天许多大学教师甚至从未接受过系统教学训练。“大家特别关注用什么方法，却很少追问为什么这样设计。”权新峰说。

01
教学几乎是“没有爹娘的孩子”

《知识分子》：很多海归博士进入高校后，会自然地把主要精力投入科研与论文发表，而不是教学。但您似乎一直非常重视教学。为什么？

权新峰：很大程度上是个人兴趣。读博士期间，我读了很多闲书，大概有三百本，其中相当一部分是不同学科的入门科普。那个阶段，我开始重新思考意义和价值这些问题。

很多人默认一种人生路径：比如你拿了美国名校化学博士学位，回国后就应该继续做科研，否则就是浪费。但我后来越来越觉得，这种路径并没有什么天然正确性，它更像是一种未经反思的社会共识。

真正的问题是：人为什么一定要按照既定轨道生活？我后来慢慢意识到，自己对自然科学研究并没有那种足够强烈、能够持续几十年的热情。科研有成就的时候当然会兴奋，但那种兴奋很短暂。我很难想象把一生都投入在化学研究里。

相反，我更喜欢和人打交道，也更喜欢思考“人如何学习”这样的问题。学生因为课程受到启发、发生改变时，那种满足感，比发表论文更强烈。

后来正好有四川大学匹兹堡学院的岗位。我爱人是四川人，这个学院又和我母校匹兹堡大学合作，当时也相对重视教学，于是我就去了。但真正开始投入教学后，我很快发现：如果想把教学做好，它绝不是经验活。你必须研究它。比如，什么样的课堂设计更有效？学生为什么会走神？为什么有的知识学生学不会？什么样的任务设计能形成真正的学习动机？这些问题背后，其实都涉及认知科学、教育心理学甚至神经科学。

也就是说，教学本身应该是一种研究。

《知识分子》：但在大学体系里，教学似乎一直不是最核心的事情。

权新峰：是的。教学在很多高校里，基本属于“没有爹娘的孩子”。科研至少有完整体系：项目、论文、基金、评价标准、职业晋升路径，都非常明确。

但教学呢？很多时候只有一句口号：重视教学。真正围绕教学展开的制度建设其实很薄弱。包括教师培训、课程设计支持、教学研究共同体、教学数据分析等，很多都缺乏。所以后来我越来越意识到，仅靠个体教师的热情，很难真正推动教学改革。

02
为什么很多教学改革最后都流于形式？

《知识分子》：这些年国内高校也在做大量教学改革，比如翻转课堂、讨论式教学、慕课等。但很多人感觉最后往往流于形式。

权新峰：因为大家太关注招式，而忽视了心法。过去十年，我在全国做过30多场教学培训和工作坊，一个非常强烈的感受是：很多教师对教学设计最基本的原理并不熟悉。

比如，一个教学目标到底应该怎么写？在教育学里，一个合格的教学目标必须是可观察、可评估的。你不能写让学生理解化学之美，因为你无法测量。你必须明确：学生最终能完成什么任务、达到什么认知水平。

再比如布鲁姆教育目标分类。这在美国教育学里几乎属于入门知识，但很多高校教师并不熟悉。结果就会出现一种情况：大家热衷于学新方法，却不知道为什么要这样设计。很多时候，翻转课堂最后变成了老师少讲一点，讨论式教学变成课堂热闹一下，学生并没有真正发生深层学习。

因为教学设计本身是系统工程。你需要考虑学生基础、任务难度、认知负荷、反馈机制、课堂文化等等。否则再好的方法都会失效。

《知识分子》：您自己在课堂中做过哪些尝试？

权新峰：我曾经很理想主义。最初我希望把教学真正做成一门专业，甚至建立一种新的教学文化。我组织教学研讨会，和同事们一起读教育学文献，讨论认知科学研究，也做小规模课堂实验。

比如，我们会讨论一个问题：学生评价到底能不能代表教学质量？很多学校非常重视学生评教，但实际上，教育学研究很早就发现，学生满意度和真实学习效果并不一定一致。有时候，真正有效的学习反而是不舒服的。因为深度学习意味着认知冲突，意味着学生必须不断修正自己原有理解。这并不总是轻松愉快。

这也是为什么我后来特别关注循证教育——也就是基于研究证据的教学。教育不应该只是“我觉得这样挺好”，而应该像医学一样，尽量建立在可靠证据之上。

03
高考不改变，很多改革都会重新回到筛选逻辑

《知识分子》：后来您为什么会把关注点逐渐前移到基础教育？

权新峰：因为我越来越觉得，大学里的很多问题，其实早在中小学阶段就已经形成了。比如讨论能力、合作能力、问题意识，这些东西不是大学里突然长出来的。我后来在澳大利亚观察课堂，很明显能感觉到差异。在他们那里，小组讨论、合作学习是从小就开始的。学生天然习惯表达、提问和参与。

但在中国，大量学生长期接受的是“听讲—记忆—做题”的训练。这会导致一种结果：学生非常擅长标准化考试，但不一定真正理解知识是怎么产生的。

《知识分子》：您认为问题核心是什么？

权新峰：核心还是评价体系。从教育学角度，一个基本原则叫“目标—教学—评价一致性”。也就是说，你想培养什么能力，就必须用相应教学方式，并用相应评价去检验。

但如果最终决定命运的是标准化考试，那么整个体系最后一定会向考试对齐。所以很多人会逐渐默认：教育的目标就是筛选。当筛选成为核心任务后，教学自然会围绕如何更有效地区分学生展开，而不是如何让更多学生成长。

《知识分子》：所以您后来决定去澳大利亚读教育学？

权新峰：一部分原因是这样。还有一个很现实的原因是孩子。我后来做了一些基础教育调研，也接触了很多中学教师和学生。坦率地说，我对现有教育体系是有担忧的。我希望更系统地理解教育，也想看看别的国家是怎么培养教师、组织课堂和训练学生的。我们不能用讲PPT的方式教学生游泳。

《知识分子》：您一直强调探究式学习。但很多教师会觉得，这种方式在中国很难落地。

权新峰：因为它对条件要求确实很高。真正的探究式学习，需要教师不断提供脚手架——也就是根据学生状态持续引导。

这意味着班级规模必须很小。如果你想在十分钟内对每个小组都进行有效指导，那么一个班20人左右基本就是上限。所以很多人说自己在几百人的课堂里做探究式教学，我会比较怀疑。那可能只是课堂互动，并不是真正意义上的探究。

因为探究式学习的核心，不是让学生热闹，而是让学生经历问题提出、假设建立、模型构建与验证的过程。这和听懂老师讲课完全是两回事。我们不能用讲PPT的方式教学生如何游泳。

《知识分子》：但这种模式会不会天然成为一种精英教育？

权新峰：某种程度上是的。高质量、个性化教育，本来就很难低成本大规模复制。无论美国、欧洲还是澳大利亚，真正优质的教育资源都非常稀缺。很多顶层家庭甚至自己办学校，本质上也是因为他们知道：真正好的教育，很难标准化流水线生产。

《知识分子》：您的一些课程评价似乎并不总是很好。

权新峰：是的，而且我后来反思，很多问题确实在我自己。比如我曾经在一个50人的大班里大量引入讨论。后来发现效果很差。因为大班环境下，学生很容易变成围观者。

还有一次，我把原本一年的课程压缩成一个学期，只减少了内容量，却没有真正降低难度。这对非专业学生来说负担太重。另外，当时还是全英文授课。后来我才意识到，学生同时处理语言理解与知识理解，会极大增加认知负荷。这些其实都是教学设计问题。

我现在越来越认同一个观点：当学生学习效果不好时，教师首先应该反思自己。如果一味归因于学生，那问题就永远无解。

《知识分子》：但您似乎仍然坚持比较反套路的考试方式。

权新峰：因为我不希望学生只训练记忆。我的考试通常会出一种题：题目没见过，教材里也没有原题，但解题所需知识都学过。核心考察的是迁移能力和分析能力。本质上，我想训练的是：学生如何面对陌生问题、如何建立模型、如何拆解复杂系统。因为真正的科学工作，本来就不是背答案。

04
教学不该只是科研的附属品

《知识分子》：现在回头看，您最大的感受是什么？

权新峰：我越来越觉得，教学需要被真正专业化。今天大学里，很多教师其实并没有系统接受过教学训练，但却默认会科研的人自然会教学。可这两件事并不是一回事。一个优秀研究者，未必天然懂得如何组织学习、设计任务、理解学生认知过程。

教学本身需要长期训练，也需要持续研究更新。比如现在教育学里，已经有大量研究去讨论认知负荷、学习动机、错误反馈、课堂互动等问题。但很多高校教师并不了解这些。这也是为什么我后来越来越关注教师教育。

《知识分子》：您会后悔离开高校吗？

权新峰：目前不会。当然，我依然很喜欢大学环境，也仍然关注高等教育。但我越来越意识到，教育问题不是靠某个明星教师就能解决的。它背后是整个制度、文化与评价体系。

而我真正想推动的一件事，是让更多高级知识分子意识到：教育不是附属工作，而是一门值得严肃研究的专业。因为大学最终、最核心的问题，仍然是培养人。如果这一点被放到次要位置，那么无论科研多么繁荣，教育体系都会留下很大的缺口。

你赐我的温柔 · 发表于 2026-7-3 11:38:47

批评国立高校的制度性缺失也就算了既到西湖大学当讲师也不能适应那就是个人问题了高大上的理由只能说是自己无能的借口

ggggvfhprgw · 发表于 2026-7-3 11:39:00

自卑心理！

A公仆 · 发表于 2026-7-3 11:39:13

没去学粤语就很不错了

Moumoon_Rose · 发表于 2026-7-3 11:39:26

批评国立高校的制度性缺失也就算了既到西湖大学当讲师也不能适应那就是个人问题了高大上的理由只能说是自己无能的借口

nglh · 发表于 2026-7-3 11:39:39

自卑心理！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册