维州顶级私校因处罚学生惹争议！家长炸锅

李大宝呢

上周，维州知名私校 Geelong Grammar 爆发争议。在一项为期一年的寄宿项目中，该校因使用“隔离”手段惩罚学生，遭到家长们的强烈谴责。据悉，此前有一群九年级学生在夜间偷偷溜去附近的酒吧，随后被学校处以五天校内停课。
据《The Australian》报道，在停课期间，这些学生还被处以不同时段的单人隔离：包括早茶后独处30分钟、午餐后隔离1小时10分钟，以及课后禁闭90分钟。更严重的是，他们从下午6点半开始就被独自关在帐篷里，一直持续到第二天清晨。
对此，Geelong Grammar 在一份声明中回应称，学校必须能够信任学生在夜间会待在自己的住处，违反这种信任会严重影响社区的健康与安全。学校当前的当务之急是创造并维持一个安全、令人安心的环境，这对学生成长至关重要。
然而，更有报道指出，该校还要求家长给予其“绝对自由裁量权”，以便单方面实施这些纪律措施。
与此同时，维州公立学校最近的数据也极其严峻：上一年度被停课的学生激增至近3万人次，相当于每天有约150人被罚。
这些事件再次将“学校该如何管教学生”这一痛点推到风口浪尖。面对严重的不当行为，学校如何应对才最合理？是否能找到更好的教育方式，帮助这些迷途的青少年重回正轨？

SolStock/Getty Images

为什么青少年时期如此棘手？
在大众眼中，青少年频繁“越界”或行为不当，往往被归咎于叛逆、缺乏判断力或家教不严。然而，神经科学和发展心理学的最新研究表明，背后的原因远比想象中复杂。
实际上，青少年的大脑仍处于发育阶段。专门负责规划、自我控制和权衡后果的前额叶皮层，是人类大脑中发育最晚的区域，通常到25岁左右才能完全发育成熟。
与此同时，青少年的大脑奖赏和情绪系统却异常活跃。这导致他们极易受到刺激、新鲜事物和社交认同的吸引，而自我克制和深思熟虑的能力显然“供不应求”。
美国著名青少年心理学家 Laurence Steinberg 将这一时期的青少年比作“一辆加速性能极佳、但刹车仍在制造中的强力跑车”。这恰好解释了为什么青少年在同伴聚会时，更容易做出冲动的危险行为。
青春期早期是年轻人探索自我、尝试独立和试探底线的阶段。这不仅不是“坏孩子”的铁证，反而是成长发育的常态。
因此，冒险本身并不是坏事。勇于尝试、甚至犯错并从中吸取教训，是人生的必经之路。教育的目的不应是绝对消灭青少年的盲目冒险——这既不现实也不科学。相反，我们应该在保障底线、降低危害的前提下，引导他们学会从错误中吸取教训。
应对严重行为
尽管停课和排斥仍是各大校园普遍采取的惩戒手段，但大量研究表明，这些方法往往收效甚微。
诚然，在极端情况下，为确保师生安全强制停课无可厚非，但证据表明这只能作为“退无可退”的最后手段，而不应泛滥为常规操作。
此外，长时间的“小黑屋式”隔离或冷处理尤为令人心忧。虽然短暂且有人看管的“冷静期”能帮情绪冲动的孩子平静下来，但没有任何证据支持长期孤立对改善其行为有积极作用。
相反，这种做法往往会加深孩子的心理创伤，破坏其对成年人的基本信任。更重要的是，他们也因此失去了在类似情境下，学习正确应对方式的机会。
停课、休学的恶性循环同样如此。被勒令停课的学生，未来再次被惩戒的概率极高，他们更易对学校产生疏离感甚至辍学。这些本意在纠偏的处罚，反而在剥夺他们未来做出更好选择所需具备的技能。

什么方法更有效？
面对越界行为，学校的应对策略必须从单纯惩罚转向长远引导。科学研究表明，最有效的长期方案是建立“保护性因素”，而非一味施加消极后果。
在这些保护机制中，最关键的一环就是帮助孩子与至少一位能给予其安全感的成年人建立信任关系。如果青少年能感受到来自父母、老师或长辈的坚定支持，他们在遭遇窘境时就更倾向于求助和交流，进而做出更安全的决定。
拿本次溜去酒吧的事件来说，一个更科学的化解方案是将适当的处罚与教育意义相结合。例如，引导学生客观剖析该决定的安全风险，积极弥补负面影响，重塑师生信任，并为日后遇到类似诱惑时制定预防策略。
行为是一种技能
值得关注的是，学校还可以通过系统的行为教育，向孩子明确传授决策逻辑，以此规避冲动或破坏性行为。这囊括了情绪调节、解决冲突、规划决策和人际交往等各方面。
例如，在课堂上，老师可以身体力行地示范如何有礼貌地表达分歧，或者设计角色扮演来帮助学生抵抗同辈压力。当有学生学会求助、克制情绪或和平化解摩擦时，学校应给予及时的肯定和积极反馈。
如同学习语文、数学一样，社交举止同样是可以逐步打磨和改善的技能。目前，维州部分引入该机制的试点学校回执表明，校内师生关系显著改善，学生犯错率与停课频率急剧拉低。即使在社会经济条件较差的学区，这一套方法也切实有效。
家长应该有发言权吗？
正因如此，对于学校企图握有惩戒学生的“绝对自由裁量权”，许多家庭表现出极大的抗拒。
研究表明，家长必须在这些决定中享有真正的话语权。当家庭和学校作为伙伴并肩合作时，孩子不论是在课业表现、日常行为还是身心健康上，都优于任何单方面独断做出的决定。
与其学校一意孤行，家校合作才能寻得最契合学生成长轨迹、在家校两端双向适配的妥善方案。
此外，在适当的情况下，让孩子参与到寻找解决方案的过程中同样利大于弊。相较于被动接受，青少年更乐意践行自己参与制定的计划，这也有助于培养学校正试图传授的决策和自控技能。
在这层立场上，联邦政府也明确支持：校方要真正把家长拉进决策环中结成伙伴，断不应等裁决彻底敲定再被动告知。
减少改变人生的错误发生几率
试探底线是每一位青少年成长过程中的正常部分，这既不是家长的失败，也不是学校的无能。
无数研究佐证，面对偏航的孩子，一味加强惩罚绝非上策。我们需要做的，是加强保护性因素：用温厚的成年人关系、积极的行为指引以及持之以恒的决策练习，筑起他们心防的堤坝。
虽然这些方法不会在一夜之间彻底根绝青春期的不当行为，但它们定能化作最坚硬的缓冲垫，保障这些年轻生命不至因一次失足，而彻底偏离人生正轨。