澳洲首个开炮后，第四个反对中国测试导弹的国家浮出水面，毛宁再将一军 ...

望者淫纱打飞机

7月6日中午，太平洋公海上空划过一道特殊的轨迹。接下来的四天里，国际新闻场仿佛上演了一出连续剧，各方反应一个接一个，比电视剧里的剧情还热闹。 发射这枚导弹的，是中国海军战略核潜艇，搭载的是训练使用的模拟弹头。按照既定计划，导弹最终落入公海预定海域。整个过程提前向美国、日本以及南太平洋部分国家进行了通报。说到底，这就是一次年度例行训练，没有针对任何特定国家，更不是所谓的挑衅行动。 但这次行动的意义，却远不止一次普通训练那么简单。 因为这是中国首次从潜艇平台向太平洋方向进行潜射战略导弹试射。 此前，中国进行过两次跨太平洋方向的导弹试射，但都是陆基型号。而这一次，发射平台换成了战略核潜艇，背后的战略含义完全不同。 核潜艇最大的价值，就在于隐蔽性和生存能力。它能够在远离本土的海域保持战略存在，这代表着一个国家海基核威慑能力的重要提升。 消息传出后，第一个站出来表达不满的，是澳大利亚。 澳大利亚外长黄英贤率先发表评论，指责中国破坏地区稳定。随后，防长马尔斯也发表类似言论。 但让很多人感到疑惑的是，澳方的逻辑似乎存在明显双重标准。 此前，澳大利亚多次强调本国军舰可以前往中国周边海域进行所谓航行自由活动，认为这是正常行动。但当中国在国际公海进行例行训练时，却被描述成不稳定因素。 同样是远洋活动，为什么一方叫自由，另一方就成了威胁？ 这种标准上的差异，自然引发外界讨论。 紧接着，日本也加入了批评行列。 日本方面抱怨，中国提前90分钟向日本驻华使馆进行通报，认为时间过短、信息不足。 随后，新西兰也发表了一些类似观点。

到了7月9日，美国终于登场。 美国国务院发表声明，声称中国通报时间过晚，提供信息不足，没有达到所谓五个核大国既定标准。 这番话听起来颇有意味。 毕竟，美国本身拥有世界上规模最大的核武库之一，也长期进行潜射导弹相关训练。但过去美国进行类似活动时，并没有向全球公布所有详细信息。 对此，中国外交部发言人毛宁在当天记者会上回应指出，美国是世界上唯一实际使用过核武器的国家，拥有庞大的核武库，同时长期开展相关军事活动，却很少做到所谓全面透明。 既然自己做不到，却要求别人必须按照自己的标准执行，这种做法难免让外界质疑其双重标准。 很多人可能会问： 不就是一次例行训练吗？为什么美国、日本、澳大利亚、新西兰会连续回应？ 原因其实很简单。 这次试射触碰到了他们最关注的战略领域。 外界普遍认为，这次试射涉及中国新一代潜射战略导弹型号。其射程能力和技术水平，意味着中国海基核力量正在不断完善。 过去，美国长期依靠全球军事部署和反导体系维持战略优势。其中，被外界关注的金穹反导计划，更是希望打造一套更加完善的导弹防御网络。 但问题在于，防御体系的发展，永远是在攻击能力之后不断追赶。 如果一种具备突破能力的新型战略武器出现，那么原本构想中的防御网络，就会面临新的挑战。 美国自身对此高度关注，也就不难理解。
而澳大利亚、日本等美国盟友，同样希望未来能够依靠美国提供的战略保护体系，因此对于相关变化更加敏感。 就在导弹试射引发讨论的同时，另一件事情也引起关注。 6月20日起，澳大利亚出口中国的牛肉，在超过20.5万吨配额之后，超出部分开始征收55%的保障性关税，综合税率最高达到67%。 如今，部分市场上的澳大利亚牛肉价格已经出现上涨。 澳大利亚成为首个触发这一机制的国家。此前一年，澳大利亚向中国出口牛肉超过30万吨。 有人认为，这是针对澳大利亚此前言论的反制。 严格来说，这项关税措施是依据此前贸易规则自动触发，并非临时决定。 但巧合的是，时间节点确实引发了外界关注——澳大利亚刚刚针对中国导弹试射发表批评，相关贸易措施随后生效，难免让人产生联想。 如今的澳大利亚，其实处在一种复杂状态之中。 经济层面，中国是澳大利亚重要贸易伙伴，牛肉、铁矿石等大量商品依赖中国市场。 安全层面，澳大利亚又不断强化与美国的军事合作，采购核动力潜艇，并计划进一步加强地区军事部署。 一边需要中国市场，一边依靠美国安全体系，这种双重依赖本身就存在矛盾。 这一次，它似乎同时感受到了两方面的压力。 此前，中国海军舰艇编队赴塔斯曼海公海开展训练时，澳大利亚国防部门也承认相关行动符合国际规则，并未构成威胁。 但随后，澳方仍然强调所谓影响航空安全通知时间不足等问题。
而反过来看，澳大利亚军舰前往中国周边活动时，又是否总能做到同样程度的提前沟通？ 这也是很多人提出的问题。 更值得关注的是，美国口中的五常既定标准。 这个标准究竟是什么时候形成的？由哪些国家共同制定？是否得到所有核国家一致认可？ 从目前公开信息看，中国已经按照国际惯例进行了必要通报：提前向美国说明情况，也向相关国家进行了通知。 如果某个标准完全由一方单方面解释，那么它更像是一种政治要求，而不是普遍规则。 长期以来，有观点认为，面对一些西方政客，仅仅依靠解释和退让并不能解决所有问题。 因为在国际关系中，实力和行动往往比口头表达更有影响力。 这次导弹试射，本质上是一次正常军事训练；相关通报也按照程序完成；而贸易措施同样依据规则执行。 但如果有人一定要把正常行动理解为针对自己，那么自然会产生各种反应。 美国长期习惯于主导国际规则，当自己不断强化军事部署时，往往认为这是维护安全；但当其他国家展示自身战略能力时，却容易产生焦虑。 就像一个人长期在别人门口架设防护设施，突然发现别人也有能力保护自己的家园，自然会感到不安。 至于澳大利亚，则面临更加现实的问题。 牛肉市场还要继续依靠中国，安全合作又需要美国支持。 一边是重要经济伙伴，一边是传统安全盟友。
站在两个方向之间，这一次，它或许真正体会到了什么叫两头承压。