|
|
问AI · MTSS如何借鉴公共卫生模式优化教育支持？
2026年5月29日，经济合作与发展组织（OECD）发布《教育中分层支持体系：聚焦MTSS》（Tiered systems of support in education: A focus on MTSS）报告。报告就多层支持体系（multi-tiered system of support，MTSS）的概念、价值、实施等进行了系统梳理，并介绍了一些典型的国别案例。报告的具体内容概述如下：
一、什么是MTSS？
教育中的多层支持体系（MTSS）可以理解为一种升级版的分层教学体系。在该报告中，MTSS被具体定义为：一种立足全校视角、以数据为支撑、以预防为导向的教育框架，将学业辅导、行为干预、社会情感支持及出勤帮扶等各类专项服务，按干预强度由低到高进行梯度化层级组织。报告强调，MTSS并非单一教学项目、课程或干预方案，而是一套整合各类循证教育举措、依据学生需求动态监测并持续优化调整的组织架构。
报告指出，MTSS的分层教学模型起源可追溯至美国疾控中心（CDC）的公共卫生分级防控模式。该模式设置从基础预防到深度干预的多层策略，为应对传染病疫情等公共卫生事件、满足不同层级需求提供了完整框架。借鉴这一逻辑，教育领域也形成了强度逐级递增的分层支持结构，主要分为普惠普及、靶向干预、密集个性化三类层级。
在经典三层架构中，第一层级面向全体学生提供普遍性预防与基础支持；第二层级为学业、行为存在风险的学生提供补充性靶向干预；第三层级则为需求最复杂的学生提供高强度、个性化专项支持。该架构常以金字塔模型呈现，已成为各国教育领域通用的组织范式，能够将各类支持服务整合为一套连贯的预防性帮扶体系。
二、MTSS有何价值？
报告指出，MTSS作为以预防为导向、依托数据运行的教育框架，承担着统筹组织全体学生教学与干预支持的功能，其核心目标与价值作用主要体现在五个方面：
一是运用循证教学策略提升教师教学实效。MTSS 强调以学术研究支撑教育实践，推行经过实证检验的教学与干预方式，切实提升课堂教学质量。
二是整合学业与行为支持体系，破解各类并行机制碎片化问题，提升育人工作的整体性、高效性与责任共担。通过统筹衔接学业框架与行为干预方案，MTSS意图将学业干预反应模式（RTI）和积极行为干预支持模式（PBIS）等举措融合在一起，从而在系统中实现一致性与连贯性。MTSS并非零散独立的干预项目，而是一套连贯的服务供给模式，保障所有学生都能获得适配自身需求的教学支持。
三是实现问题早识别、早预防。依托MTSS内置的常态化全员筛查与学业进度监测机制，教育工作者能够在学生问题尚未加重、累积之前，及时甄别风险群体。其中一级普惠支持重在从源头预防能力差距与发展难题，并在问题初发阶段及时介入。
四是赋能全体学生发展，促进教育公平与融合包容。MTSS通过为每位学生匹配适切支持，助力全员获得成长发展。体系以扎实的一级核心教学为基础，保障大部分学生无需额外帮扶即可达成发展目标，再通过分层干预补齐短板，助力全体学生实现学业与社会情感发展目标。同时，MTSS兼顾学生学业、行为与情感需求，关注整体身心福祉，契合融合教育的核心理念。
五是强化学校与家庭、社区的协同参与。MTSS注重吸纳家庭、社会服务机构及社区合作伙伴共同参与育人，搭建课堂之外的多元支持网络，既提升各方参与共识，也保障帮扶举措兼具文化适切性与实施连贯性。
三、MTSS如何应用？
报告指出，分层式综合学校支持体系可适配不同教育管理层级，既可以是国家层面认可的政策框架，也可以是地方或学校自主探索形成的实施模式。
在部分教育体系中，MTSS及同类分层支持体系被纳入国家或地方政策、法规与指导性文件，为学业、行为、校园出勤等领域的支持服务搭建统一架构，同时赋予地方一定的实施自主权。
中央主管部门一般负责明确核心原则、发展要求与问责机制，学校及地方政府则可自主决定各层级支持的具体运行方式、资源配置及与现有教学实践的融合路径。在学校自主权较高的教育体系中，MTSS多采用自下而上的推广方式，由单所学校或校际网络结合本地实际需求、办学能力与改革重点，自主选择落地分层支持模式。
报告指出，MTSS通常包括两个关键要素：一是在多个层级中以不同的强度水平提供指导/干预。“强度”由时间（时间越长，强度越大）、教学重点（重点越狭窄，强度越大）以及类型（针对学生的教学类型越个性化，强度就越大）来定义。二是依托数据驱动的问题解决流程。遵循“问题识别—成因分析——干预实施——成效评估”四步循环流程，依靠数据进行教学调整与动态优化，而非仅凭经验主观判断。
MTSS最核心特征是梯度分层结构：学生会根据自身发展需求，逐级接受强度递增的干预支持。若学生对现有层级的帮扶效果不佳，即可提升至更高一级、接受更强的定制化干预。学校通过持续采集和分析学生学业进展数据，判断学生对干预的适配情况，动态调整支持层级。
MTSS建立在这样一个前提之上：必须为所有学生提供普遍支持（第一层级——普遍性或基础性支持），这种支持旨在涵盖整个学生群体。MTSS的底层前提是必须先面向全体学生提供一级普惠支持。第一层级面向所有学生，保障全员享有高质量常态化教学，并通过常态化筛查与进度监测，确保教学举措均遵循循证原则。该层级依托通用学习设计（UDL）理念，融合差异化教学、文化适切教学等方式，贯穿所有支持层级。
部分学生在成长过程中会出现阶段性短板，需要进入第二层级针对性支持。相较于第一层级，该层级会提高学生进度监测频次，确保靶向干预的实际成效。
还有少数学生存在长期、复杂发展难题，需要进入第三层级强化支持。该层级需以更高频次（如每日开展）、更长周期（持续数月）实施高强度个性化干预。
MTSS三层架构普遍适用于阅读、数学等学科领域，同时覆盖社会情感与行为发展领域。学生不必在所有领域处于同一层级，例如阅读可处在第一层级，数学则纳入第三层级帮扶。层级不是固定位置，只以教学干预强度作为划分标准，是教学设计、实施与成效评估的整体框架。真正影响学生发展的，是各层级落地的课程与干预质量，而非层级形式本身。
四、MTSS的效果如何？
报告指出，现有研究证据表明，MTSS及同类分层支持模式在提升学生学业水平、行为表现和到校出勤方面具备积极潜力。但现有研究大多难以将MTSS框架本身的价值，与框架内具体干预措施的效果剥离开单独评估。
多数研究仅聚焦单一学业或单一行为领域的特定实践，难以从整体上评判MTSS作为系统框架的真实效用。这也凸显学界亟需开展更规范的对照与比较研究，验证整合式MTSS是否优于其他替代模式或非整合式支持方案。
尽管相关研究文献较为零散，但已有综合证据表明：只要实施保真度较高、落地方式规范，分层支持体系能够有效夯实学生早期读写能力、提升学业成绩、减少校园违纪行为，并营造更具包容性的学习环境。相关研究并非全部呈现正向效果，部分评估显示无明显作用甚至产生负面效应，这类情况大多源于研究方法局限，或是实际实施严重偏离循证实践规范。
其中，行为领域研究结论最为稳健，持续证实分层模式能够有效减少校内纪律报备、问题行为及各类停课处分，学业与行为融合的整合式 MTSS成效最为突出。在出勤维度，分层架构同样能够发挥积极作用，尤其在实施质量较高的积极行为干预支持模式（PBIS），以及融合技能训练、家庭参与和激励机制的全校性框架中效果更为明显。
综合来看，MTSS虽能同步推动学生学业与行为双向改善，但其实际成效高度依赖实施质量、各层级支持的协同衔接，以及学业、行为与社会情感服务的深度整合。
五、MTSS实施面临什么挑战？
报告指出，MTSS虽被普遍认为能够适配多元教育需求，但在落地实施过程中仍面临诸多现实挑战。该框架需要对学业与行为两大支持系统进行统筹整合，实施过程较为复杂，且对资源投入要求较高。
MTSS的顺利落地，离不开强有力的跨学科协作与组织领导力，以此保障各层级政策、实践与干预举措统一落地。但现实中，学校普遍缺乏统筹推进MTSS实施、协调各项工作所需的配套资源。
不少学校仅停留在局部、表层落实MTSS部分模块，并未搭建起完整的运行体系与配套工具。已有证据表明，表层化、碎片化实施MTSS，难以真正改善学习困难学生的学业状况。
总体来看，实施效果受多重因素制约，包括实施保真度、资源配置、师资能力建设、统筹协调与领导力、干预强度适配以及数据决策机制等。
第一，若缺乏清晰的实施流程与规范督查机制，MTSS容易概念模糊、标准不一，难以真正落地见效。只有严格按照设计要求落实各项干预与支持举措，常态化监测执行情况，并为教职工提供持续培训与专业支持，才能保障实施质量。
第二，MTSS落地需要充足的时间、经费、人员等配套资源。由于体系涉及全员筛查评估、团队研讨、额外干预辅导等大量额外工作，若资源供给不足，教师和学校难以持续推进实施。
第三，教育工作者的持续专业发展是关键前提，需要系统理解MTSS框架内涵，掌握分层强化教学方法，并具备基于数据开展教学决策的专业能力。
第四，MTSS具有天然的协同属性，育人责任不局限于授课教师，需要校内多类专业人员共同参与、分工协作，依托各自专业优势支撑体系运行。
第五，从理论设计来看，MTSS依托常态化数据采集，可在教学强度、分组规模、干预响应方式上保持高度弹性，能够根据学生需求动态调整支持层级。但在实际办学场景中，高等级、高强度的第三层级支持往往难以足额供给，成为学校落地的突出难点。
最后，高质量实施MTSS，既依赖可靠的测评数据基础，也需要完善的流程工具支撑数据归集、专业解读与集体研判，形成循证协作决策机制。
六、MTSS的实施现状是如何的？
报告指出，OECD各成员国对分层支持模式的采用程度并不均衡，仅有部分国家将其纳入学校常规体系，真正正式推行MTSS完整模式的国家数量更少。
整体来看，只有少数教育体系明确落地MTSS；多数国家在政策中纳入学业干预反应模式（RTI）、积极行为干预支持模式（PBIS）这类分层理念，但并未正式冠名MTSS。还有部分国家尚处于MTSS及同类分层体系的规划与试点阶段。部分国家将实施权责下放至地方政府和学校，导致各地实践做法差异较大。
各国落地的分层支持体系，覆盖范围各有侧重，有的聚焦学业成绩与身心福祉，也有专门针对校园出勤问题设计的分层干预。
部分OECD国家已将分层支持体系纳入立法。美国作为MTSS发源地，所有50个州均已推行各类分层支持制度。澳大利亚、加拿大等联邦制国家，也陆续采用与MTSS理念相近的分层支持模式。
在集权制国家中，芬兰是欧洲分层支持体系的先行者。其2011年《基础教育法》确立三级支持架构：普通课堂普惠支持、结构化强化辅导、需正式审批并制定个别教育计划（IEP）的特殊支持，校园缺勤问题也被纳入这套体系实现早期干预。
冰岛现行《包容性教育法》修订提案正在征求意见，拟对义务教育支持体系进行全面改革，引入与芬兰通用、强化、特殊支持高度相近的三层架构，并结合本国国情做出适应性调整。
葡萄牙拥有欧洲最为清晰、体系化的类MTSS制度。虽不直接使用MTSS缩写，但其多层次支持系统理念与内核完全一致，已广泛推行。
新西兰同样建立学业与行为一体化的三级分层框架，教育部出台Te Tūāpapa o He Pikorua体系，分为普惠支持、靶向支持、个性化支持三个层级，明确采用干预反应的设计逻辑。
此外，爱尔兰、挪威等OECD国家虽普遍采用分层帮扶思路，但并未明确对标MTSS、RTI、PBIS等专有概念，属于本土化的分层实践模式。
七、结论
报告最后总结指出，分层支持体系尤其是MTSS，在提升教育公平与融合包容方面具备巨大潜力。若能够实现高保真实施、保持体系协同并获得持续领导力支撑，MTSS能够有效提升学生学业表现、减少行为问题、及时化解校园出勤难题，并构建起更加规范、前置预防的全校育人机制。
相关证据在行为与校园氛围领域最为扎实；学业领域成效则变数更大，尤其在早期阅读之外的学段与科目上，对干预强度和落地质量高度依赖。
总体而言，MTSS成效重在实施质量，不在于是否拥有分层形式。表层化、碎片化、缺乏配套支撑的落地方式，收效十分有限，甚至可能对原本需要帮扶的学生产生反向负面影响。
报告强调，MTSS不只是若干教学方法与干预手段的集合，更应被视作系统性组织框架，而非孤立的单项改革举措。其核心价值在于整合多领域支持资源、破解育人体系碎片化难题，推动校级实践与宏观教育目标同向衔接。
分层体系推动教育支持从事后补救转向事前预防、从个体应对转向系统治理、从分散割裂转向协同联动。通过搭建共享数据平台、统一决策规范、建立循环问题解决机制，MTSS有助于学校合理配置资源、提早研判潜在问题；同时推动学校依托数据开展持续改进，在学生问题固化之前及时提供适切支持。
同时，MTSS落地仍面临多重现实挑战。体系建设需要在教师专业发展、专业指导、领导力培育及数据基础建设上进行长期持续投入。实施保真度是预判学业、行为、出勤等正向成效的核心关键。若人员配置不足、理念共识欠缺、专项时间得不到保障、缺乏长期坚持，反而会加重教师和专业人员的工作负担。
此外，MTSS、RTI、PBIS与地方各类分层模式之间容易出现概念混淆，尤其在新旧体系更替过程中，容易进一步削弱实施的统一性与连贯性。
分层体系还需警惕官僚化倾向：不能在缺乏清晰转介标准、充足干预强度、配套资源保障的前提下，随意扩大高层级支持的适用范围，尤其对于大龄学生和有复杂特殊需求的群体，更要避免形式化分层。
报告同时指出，尽管MTSS天然具备公平导向的设计初衷，但教育公平并不会自动实现。若在筛查工具、数据解读、资源分配等环节缺乏审慎设计，反而可能固化甚至放大学生在识别诊断、支持获取、教学质量上的不平等。实现真正的教育公平，需要全过程监测评估、采用文化与语言适配的教育实践，并在高需求学校开展针对性能力建设。
综上，MTSS不宜被视作统一照搬的固定方案，而应定位为可因地制宜调整的柔性系统框架，强化早期干预、体系协同与教育公平。其价值不仅来自分层架构本身，更源于循证教学、数据决策与持续落地保障之间的有机协同。只要结合本土教育情境精心规划、稳步推进，MTSS能够推动教育体系向更具包容性、预防性和协同性的支持模式转型，助力每一位学习者充分发展。
资料来源：
OECD (2026), “Tiered systems of support in education: A focus on MTSS”, OECD Education Working Papers, No. 346, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/158128c5-en. |
|
发表于 2026-6-1 11:59:21
